Наука в кризисе

Vladislav Kalinnikov
Основа форума
Сообщения: 599
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 18:32
Контактная информация:

Re: Наука в кризисе

Сообщение Vladislav Kalinnikov » 10 окт 2015, 00:46

Владимир Иванович писал(а):Ну раз тема, так тема. Вот почитайте что-то очень близкое к теме http://svpressa.ru/society/article/1334 ... na09101505 а потом и поговорить можно. Очень любопытная статья.
Такая статья, глубокого философствования. Обсуждение ее может быть долгим и в итоге все равно не приведет к каким-то результатам. Это так сказать вечные вопросы.

Аватара пользователя
Александр Устинов
Администратор
Сообщения: 3347
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 09:10
Откуда: Химки
Контактная информация:

Re: Наука в кризисе

Сообщение Александр Устинов » 10 окт 2015, 00:49

Таким образом, много здравых мыслей безвозвратно утеряно из-за преобладающего влияния в научных кругах всевозможных невежественных авторитетов, добросовестно усвоивших глубоко ошибочное представление о всемогуществе и непогрешимости хитроумных логических умозаключений.
Дорогу изобретателям!;)

Владимир Иванович
Эксперт форума
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 15 ноя 2013, 11:45

Re: Наука в кризисе

Сообщение Владимир Иванович » 10 окт 2015, 11:21

Александр Устинов писал(а):
Таким образом, много здравых мыслей безвозвратно утеряно из-за преобладающего влияния в научных кругах всевозможных невежественных авторитетов, добросовестно усвоивших глубоко ошибочное представление о всемогуществе и непогрешимости хитроумных логических умозаключений.
Дорогу изобретателям!;)
А кто им мешает-то? Или как это понимать? Типа "долой ученых, изобретатели все решат"?

Владимир Иванович
Эксперт форума
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 15 ноя 2013, 11:45

Re: Наука в кризисе

Сообщение Владимир Иванович » 10 окт 2015, 11:23

Вот еще к теме "кризиса".
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Vladislav Kalinnikov
Основа форума
Сообщения: 599
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 18:32
Контактная информация:

Re: Наука в кризисе

Сообщение Vladislav Kalinnikov » 11 окт 2015, 00:29

Александр Устинов писал(а):
Таким образом, много здравых мыслей безвозвратно утеряно из-за преобладающего влияния в научных кругах всевозможных невежественных авторитетов, добросовестно усвоивших глубоко ошибочное представление о всемогуществе и непогрешимости хитроумных логических умозаключений.
Дорогу изобретателям!;)
Исходя из текста статьи под "безвозвратно утерянными здравыми мыслями" надо понимать идеи адептов этой эвристической секты.

Владимир Иванович
Эксперт форума
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 15 ноя 2013, 11:45

Re: Наука в кризисе

Сообщение Владимир Иванович » 11 окт 2015, 20:17

Vladislav Kalinnikov писал(а):
Александр Устинов писал(а):
Таким образом, много здравых мыслей безвозвратно утеряно из-за преобладающего влияния в научных кругах всевозможных невежественных авторитетов, добросовестно усвоивших глубоко ошибочное представление о всемогуществе и непогрешимости хитроумных логических умозаключений.
Дорогу изобретателям!;)
Исходя из текста статьи под "безвозвратно утерянными здравыми мыслями" надо понимать идеи адептов этой эвристической секты.
Лихо. Уже секту нашли. Просто так ляпнуть, а точнее перевернуть то, что имел ввиду автор. Тогда объясните, как делаются научные открытия.

Владимир Иванович
Эксперт форума
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 15 ноя 2013, 11:45

Re: Наука в кризисе

Сообщение Владимир Иванович » 13 окт 2015, 13:00

Вот аж сам первый зам. обращается с просьбой об изучении общественного мнения по карьерному продвижению в науке. Может кто даст свои предложения на сайте.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Vladislav Kalinnikov
Основа форума
Сообщения: 599
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 18:32
Контактная информация:

Re: Наука в кризисе

Сообщение Vladislav Kalinnikov » 13 окт 2015, 23:39

Владимир Иванович писал(а): Лихо. Уже секту нашли. Просто так ляпнуть, а точнее перевернуть то, что имел ввиду автор. Тогда объясните, как делаются научные открытия.
Зря вы так думаете, Владимир Иванович. Как делаются научные открытия? По-разному и необязательно этому должна способствовать эвристическая догадка. Однако основная мысль статьи настаивает на обратном с сектанской категоричностью.

Владимир Иванович
Эксперт форума
Сообщения: 198
Зарегистрирован: 15 ноя 2013, 11:45

Re: Наука в кризисе

Сообщение Владимир Иванович » 14 окт 2015, 20:50

Vladislav Kalinnikov писал(а):
Владимир Иванович писал(а): Лихо. Уже секту нашли. Просто так ляпнуть, а точнее перевернуть то, что имел ввиду автор. Тогда объясните, как делаются научные открытия.
Зря вы так думаете, Владимир Иванович. Как делаются научные открытия? По-разному и необязательно этому должна способствовать эвристическая догадка. Однако основная мысль статьи настаивает на обратном с сектанской категоричностью.
Ну значит один сектант (автор), это секта :) Конечно догадки не обязательны. Но откуда "эврика" взялась? Как-никак от гениального ученого. Лично я вижу много увлечений формализмом, не имеющим отношения к реальности. Вот, вроде, об этом в статье речь. Можно вывести много хороших формул не имеющих физического смысла. Что нередко и делается и даже преподносится как нечто описывающее реальность. Есть некие математики, утверждающие, что они создали модель вселенной, над которыми смеются астрономы. И вообще, астрономы-наблюдатели многое отрицают из современных представлений революционеров от астрономии. По-моему без интуиции ученый - не ученый. Да еще кто-то великий говорил: "Математика, есть лучший способ водить оппонента за нос". Я не о крайностях, но и автор то же.

Vladislav Kalinnikov
Основа форума
Сообщения: 599
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 18:32
Контактная информация:

Re: Наука в кризисе

Сообщение Vladislav Kalinnikov » 15 окт 2015, 00:23

Я не уверен, что он один. Слишком много альтернатившиков развелось.

Формализм в плохом смысле возник, думаю, исторически не так давно, может лет 50, не более. Как-то стало модно показывать свою "компетентность" демонстрацией математических талантов.

А что до автора - он тоже представляется не правым. Он имеет претензии к "недоказуемым аксиомам". Но позвольте, если бы аксиома была доказуемой - это уже была бы не аксиома, а теорема. Аксиома в силу своего определения недоказуема. Набор аксиом - это фундамент, на котором строится теория. Можно заменить одну или две аксиомы и построить другую теорию. Это нормально и в этом нет ничего удивительного.

Но больше всего резануло вот что. Автор пишет:
....недоказуемых в то же самое время утверждений, называемых... в физике — фундаментальными законами природы.
...недоказуемое в физике преподносится в качестве точных знаний о реальных физических свойствах, явлениях и процессах.
Как человек, закончивший физический факультет, не могу с этим согласится. Складывается впечатление, что автор статьи видимо не понимает или сознательно преувеличивает фундаментальность фундаментальных законов физики. Вот прослушав весь двух с половиной летний вузовский курс общей физики от механики до квантовой физики ни один лектор-доктор физ-мат наук и ни один преподаватель практических занятий никогда нам не говорил, что на эти законы нужно молиться и относиться как к абсолютной истине. Наоборот, всегда говорилось - с развитием физики фундаментальные законы могут пересматриваться. Причем эти законы не просто так создаются и живут в головах людей в отрыве от реальности, как полагает автор. Нет, по крайней мере со времен Ньютона исследователи пытаются выстроить единую теорию физики, которая бы описывала непротиворечиво весь имеющейся багаж экспериментальных наблюдений. Для этого подбирается некоторый небольшой набор фундаментальных законов (не без помощи эвристики, но и не только), который бы объяснил эти наблюдения. Как видите - именно экспериментальные данные о реальном мире порождают фундаментальные законы. Если появляется эксперимент, который существующий набор фундаментальных законов и выстроенная на них теория не может объяснить - пересматриваются и самые фундаментальные законы. Да, такое происходит не часто, но прецеденты есть. К примеру, такие вопросы как знаменитая "ультрафиолетовая катастрофа" или фотоэффект заставили отказаться от классической ньютоновой физики. И что интересно, был ли переход к квантовой теории переходом на новый уровень, как говорит автор? Да, был. Но как помниться, Планк этот переход совершил вовсе не с помощью "эвристической догадки". Подобный же переход на новый уровень произошел в периферии 18-19 вв, когда была окончательно доказана волновая природа света (в смысле классической теории) на основе эксперимента с пятном Пуассона. Что интересно, здесь волновая теория предвосхитила появления пятна на основе строгих рассуждений, а вовсе не эврики. Не могу не сказать еще, что автор ссылается на популярные легенды о приснившейся Менделееву таблице, на упавшее яблоко Ньютону и т.д. Вместо этого, для подкрепления своих мыслей стоило бы сослаться на достоверные исторические примеры эвристических открытий, коих не так уж мало.

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость