Сравнительная таблица наземных лазерных сканеров

Ответить
geoid
Дилер
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 дек 2015, 16:37

Сравнительная таблица наземных лазерных сканеров

Сообщение geoid » 02 мар 2016, 08:37

Коллеги, недавно была небольшая задача, заключавшаяся в подготовке сводной таблицы, в которой отражены основные ТХ лазерных сканеров, представленных на рынке РФ. Оговорюсь сразу, системы типа Riegl VZ400I и Z+F IMAGER 5010X я включать в таблицу не стал, так как, на мой взгляд, эти системы из-за наличия в них IMU уже можно отнести к гибридным (НЛС-МЛС) и для них нужна отдельная таблица. При составлении таблицы я использовал ТХ, представленные на оф. сайте производителя. В части сканеров Topcon - часть информации обнаружить не удалось - поэтому в таблице знаки вопроса. Есть спорные вопросы по поводу способов вычисления дивергенции лазера, которые для Leica и Topcon пришлось считать от обратного - размера точки (спота) на определенном удалении от сканера, которую каждый производитель считает по разному - по Гаусу или по FWHM.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

jeka-tankist
Геодезист
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 02 янв 2015, 02:05

Re: Сравнительная таблица наземных лазерных сканеров

Сообщение jeka-tankist » 02 мар 2016, 13:03

Спасибо, интересная таблица.
А почему решили не делать колонки с параметрами "Range noise" и "Vertical/horizontal accuracy"?

geoid
Дилер
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 дек 2015, 16:37

Re: Сравнительная таблица наземных лазерных сканеров

Сообщение geoid » 02 мар 2016, 14:40

Боюсь, что в 2-3 дополнительные колонки эти параметры не вместились. Так как например Range noise - можно смело делить на отражающую способность объекта, а это как минимум - 3 дополнительных подколонки (белый, серый, черный), к тому же этот параметр изменяется в зависимости от удаленности от излучателя. Похожая картина с accuracy - каждый производитель ее заявляет (если вообще заявляет), в своих величинах, кто в угловых, кто в rms ... Поэтому я решил косвенно эти параметры отразить параметрами Ranging error, divergence, resolution

jeka-tankist
Геодезист
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 02 янв 2015, 02:05

Re: Сравнительная таблица наземных лазерных сканеров

Сообщение jeka-tankist » 02 мар 2016, 16:16

Ясно, спасибо.

Аватара пользователя
Александр Устинов
Администратор
Сообщения: 3429
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 09:10
Откуда: Химки
Контактная информация:

Re: Сравнительная таблица наземных лазерных сканеров

Сообщение Александр Устинов » 03 мар 2016, 10:17

Базовая модель Z+F IMAGER 5010 без встроенной фотокамеры идет.

geoid
Дилер
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 дек 2015, 16:37

Re: Сравнительная таблица наземных лазерных сканеров

Сообщение geoid » 03 мар 2016, 10:58

Действительно. Прошу прощение за опечатку в названии не Z+F Imager 5010, а Z+F Imager 5010С

dmitry.dm
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 16 мар 2016, 10:20

Re: Сравнительная таблица наземных лазерных сканеров

Сообщение dmitry.dm » 18 мар 2016, 07:19

В Riegl VZ-400 минимальное расстояние 0,5 м. Включается в настройках.

geoid
Дилер
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 дек 2015, 16:37

Re: Сравнительная таблица наземных лазерных сканеров

Сообщение geoid » 23 мар 2016, 17:04

Интересно. Тогда почему производитель в даташите указывает Minimum Range - 1.5 m? Обычно такие нюансы производитель указывает под сноской мелким шрифтом, тут этого нет. Поэтому доверие больше к техническим характеристикам от производителя, чем к величине указываемой в ПО.

ArtGeo
Дилер
Сообщения: 58
Зарегистрирован: 03 мар 2014, 12:21

Re: Сравнительная таблица наземных лазерных сканеров

Сообщение ArtGeo » 24 мар 2016, 15:26

geoid писал(а):Поэтому доверие больше к техническим характеристикам от производителя, чем к величине указываемой в ПО
Минимальное расстояние 0.5 м. Это Riegl. У него есть меню для "продвинутых" пользователей со специальными функциями. Поверь Дмитрию, он прав.

geoid
Дилер
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 02 дек 2015, 16:37

Re: Сравнительная таблица наземных лазерных сканеров

Сообщение geoid » 25 мар 2016, 13:41

Охотно вам с Дмитрием верю. Но тогда в чем подвох? Почему Riegl это минимальное расстояние по умолчанию не ставит?

Ответить

Вернуться в «Наземное лазерное сканирование»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость