Совершенствование диф. позиционирования

Vladislav Kalinnikov
Основа форума
Сообщения: 599
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 18:32
Контактная информация:

Совершенствование диф. позиционирования

Сообщение Vladislav Kalinnikov » 21 сен 2014, 12:18

Вот нашел сравнительно свежий автореферат:
%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82.pdf
Читаем в самом начале:
Методика точного дифференциального позиционирования (ТДП), более известная под англоязычным названием «Precise Point Positioning» (PPP)...
Разве PPP - дифференциальный способ? Я всегда считал его абсолютным.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Александр Устинов
Администратор
Сообщения: 3251
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 09:10
Откуда: Химки
Контактная информация:

Re: Совершенствование диф. позиционирования

Сообщение Александр Устинов » 21 сен 2014, 13:17

Владислав, посмотри список научных работ по теме диссертации в конце автореферата.
В заголовке одной работы PPP абсолютный, в другом - дифференциальный.
Наверное, есть в этом какой-то сакральный смысл.
Может есть два PPP, один абсолютный, другой - дифференциальный?)

Vladislav Kalinnikov
Основа форума
Сообщения: 599
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 18:32
Контактная информация:

Re: Совершенствование диф. позиционирования

Сообщение Vladislav Kalinnikov » 21 сен 2014, 21:17

Александр, внимательно прочитал автореферат. Следи за логикой. Читаем на пятой странице:
Теоретическая значимость работы заключается... в уточнении классификации методов космической геодезии. Показано, что методику, именуемую «Precise Point Positioning», следует относить к дифференциальному методу космической геодезии, а не к абсолютному, как это принято в настоящее время.
Будучи весьма заинтригован этим заявлением, стал читать далее с большим интересом (учитываю тот факт, что маститые западные авторы тоже PPP считают абсолютным, то назревает революция).

Читаем далее на девятой странице:
Обосновано отнесение методики ТДП к дифференциальному методу. Ме-тодику ТДП зачастую связывают с абсолютным методом определения коорди-нат. Необходимо различать методику и алгоритм. Действительно, алгоритм ме-тодики ТДП в равной степени может быть использован и при абсолютном, и при дифференциальном позиционировании – в зависимости от того, какая эфемеридно-временная информация используется: оперативная (прогнозная) или апостериорно уточнённая. Однако методика ТДП как целое предполагает использование именно апостериорно уточнённой ЭВИ, и только в этом случае достигается высокая точность оценивания координат. В абсолютном методе используется оперативная ЭВИ, и точность позиционирования ограничена низ-ким (метровым) уровнем точности прогноза параметров БШВ НКА. Рассматри-ваемая же методика ассоциируется с субдециметровым уровнем точности опре-деления координат, который обеспечивается только при использовании резуль-татов предварительно выполненного сетевого решения. Поэтому методику ТДП следует относить именно к дифференциальному методу космической геодезии.
Даже не знаю, стоит ли говорить, что все описанное здесь неверно?

stout
Эксперт форума
Сообщения: 89
Зарегистрирован: 19 ноя 2013, 10:11

Re: Совершенствование диф. позиционирования

Сообщение stout » 17 ноя 2014, 07:32

Говорят, что статья о Иване Грозном в ранней Британике начиналась словами:
"Иван Грозный, за жестокость прозванный Васильевичем,…" :D

В.Шуфотинский
Основа форума
Сообщения: 344
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 18:33

Re: Совершенствование диф. позиционирования

Сообщение В.Шуфотинский » 18 ноя 2014, 21:36

Vladislav Kalinnikov писал(а):Будучи весьма заинтригован этим заявлением, стал читать далее с большим интересом (учитываю тот факт, что маститые западные авторы тоже PPP считают абсолютным, то назревает революция).
Ну, это только мнение автора, хотя, если и далее рассуждать в таком же разрезе, то статику с точными эфемеридами, в отличие от той, которая считается с навигационными, можно так же отнести к дифференциальному методу :lol:

Меня другое заинтересовало. Как я понял, с помощью контрольных станций автор проверяет сходимость координат получаемых своим методом, а зачем ему опорные станции?

Леонид Липатников
Заслуженный геодезист
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 27 сен 2016, 11:46

Re: Совершенствование диф. позиционирования

Сообщение Леонид Липатников » 27 сен 2016, 12:10

Здравствуйте! К сожалению, только сейчас узнал об этом обсуждении.
Даже не знаю, стоит ли говорить, что все описанное здесь неверно?
Вы не могли бы пояснить, что именно здесь неверно?

Что касается названия "точное дифференциальное позиционирование" или "точное абсолютное позиционирование" для PPP, тут я признаю, что лучше было вообще терминологию не трогать и пользоваться англоязычным вариантом - это я уже на защите понял. Однако ошибки тут нет: PPP напоминает абсолютный метод только по форме представления входной информации. Можем в этом разобраться, если кому-то ещё интересно.

Аватара пользователя
Александр Устинов
Администратор
Сообщения: 3251
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 09:10
Откуда: Химки
Контактная информация:

Re: Совершенствование диф. позиционирования

Сообщение Александр Устинов » 27 сен 2016, 12:21

Леонид Липатников писал(а):PPP напоминает абсолютный метод только по форме представления входной информации
А с PPP-RTK по RTCM SSR наверное и этого нет;)

Vladislav Kalinnikov
Основа форума
Сообщения: 599
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 18:32
Контактная информация:

Re: Совершенствование диф. позиционирования

Сообщение Vladislav Kalinnikov » 29 сен 2016, 22:37

Александр Устинов писал(а):
Леонид Липатников писал(а):PPP напоминает абсолютный метод только по форме представления входной информации
А с PPP-RTK по RTCM SSR наверное и этого нет;)
Александр, не надо подменять алгоритм PPP алгоритмом PPP-RTK. В диссертации речь именно о PPP.

Vladislav Kalinnikov
Основа форума
Сообщения: 599
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 18:32
Контактная информация:

Re: Совершенствование диф. позиционирования

Сообщение Vladislav Kalinnikov » 29 сен 2016, 22:48

Леонид Липатников писал(а): Вы не могли бы пояснить, что именно здесь неверно?
Давайте начнем вот с чего. Скажите, какие именно методики, по вашему мнению, являются абсолютными? Желательно с примерами таких методик (не обязательно связанных с ГНСС, можно и вообще с космической геодезией).
Леонид Липатников писал(а): тут я признаю, что лучше было вообще терминологию не трогать и пользоваться англоязычным вариантом - это я уже на защите понял.
Тут я с вами соглашусь: разбор терминологии - это, как правило, удел уже старшего поколения исследователей, отошедших от кухни, на которой выполняются все расчеты. Этому возрасту свойственны философия, обобщения, осмысления и споры о терминах. При защите же кандидатской диссертации достаточно молодым человеком гораздо важнее представить именно численные результаты, расчеты, алгоритмы, формулы и пр. Но у вас в автореферате мысль о некорректности терминологии проходит красной нитью и представляется как один из главных результатов.
Леонид Липатников писал(а): Однако ошибки тут нет
Ошибка тут есть.

Леонид Липатников
Заслуженный геодезист
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 27 сен 2016, 11:46

Re: Совершенствование диф. позиционирования

Сообщение Леонид Липатников » 04 окт 2016, 12:54

Изложу своё видение.
Очевидно, что выделение "абсолютных" методик условно, потому что любое позиционирование выполняется относительно чего-то, каких-то исходных точек. Я думаю, этот термин ввели, чтобы явно провести разграничение с относительным и дифференциальным позиционированием.
К абсолютным методикам я бы отнёс те, которые не предполагают использования поправок, вычисленных как разность между известным и измеренным значениями.
Примеры - методики, предназначенные для навигации, использующие только данные навигационных сообщений, полученных со спутников ГНСС, и результаты измерений, выполненных аппаратурой потребителя непосредственно в определяемой точке. Алгоритмы могут быть разными: по 4 спутникам или по всем видимым, по кодовым измерениям или с привлечением фазовых измерений, с разными вариантами компенсации ионосферной задержки, влажная составляющая тропосферной задержки может оцениваться, а может и нет, и т.д.
Если в алгоритм PPP на вход подать данные бортовых эфемерид, то по изложенным выше соображениям его можно будет на 100% отнести к абсолютному методу.

Ответить

Вернуться в «Делимся опытом»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя